zamówienia publiczne - wynik
ZAWIADOMIENIE O WYBORZE NAKORZYSTNIEJSZEJ OFERTY
Działając na podstawie art. 92 ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. nr 113, poz. 759 z późn. zm. – dalej: ustawy Pzp) w imieniu Zamawiającego – Muzeum Miejskie Suchej Beskidzkiej informuję, że w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na realizację zadania pn. „Dostawa sprzętu komputerowego do zadania – Utworzenie pracowni do digitalizacji muzealiów ze zbiorów Muzeum Miejskiego Suchej Beskidzkiej wraz z udostępnieniem ich w sieci” prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego zostały wybrane oferty częściowe złożone przez:
Część I (skaner):
TELECOMP SERVICE Sp. j.
ul. Alpejska 38
04-628 Warszawa
Część II (pozostały sprzęt komputerowy i oprogramowanie):
P.W.H. WIP
Małgorzata Szczepanik-Grzywocz
ul. Św. Jana 11
44-200 Rybnik
Jednocześnie informuję, że w przedmiotowym postępowaniu złożono 5 ofert.
Wykonawcy nie podlegają wykluczeniu z postępowania, nie odrzucono żadnej oferty.
Zgodnie ze Specyfikacją Istotnych Warunków Zamówienia (SIWZ) jedynym kryterium wyboru oferty najkorzystniejszej była cena za realizację zamówienia.
Zamawiający zgodnie ze wskazaną w specyfikacji formułą dokonał oceny punktowej złożonych ofert.
Wykaz, ocena i porównanie złożonych ofert
| Nr oferty | Firma (nazwa) lub nazwisko oraz adres wykonawcy | Streszczenie spełnienia warunków udziału w postępowaniu i oceny ofert | Ocena punktowa złożonej oferty | Kolejność ofert wg kryterium ceny za realizację zamówienia |
| 1 |
TELECOMP SERVICE Sp. j. ul. Alpejska 38 04-628 Warszawa |
Wykonawca spełnia warunki udziału w postępowaniu, oferta nie podlega odrzuceniu | część I: 100,00 |
I w kolejności w zakresie części I zamówienia |
| 2 | ELEKTRONIKA Sp. z o.o. ul. Józefa 26 31-056 Kraków |
Wykonawca spełnia warunki udziału w postępowaniu, oferta nie podlega odrzuceniu | część I: 97,50 część II: 77,76 |
II w kolejności w zakresie części I zamówienia IV w kolejności w zakresie części II zamówienia |
| 3 | P.W.H. WIP Małgorzata Szczapanik-Grzywocz ul. Św. Jana 11 44-200 Rybnik |
Wykonawca spełnia warunki udziału w postępowaniu, oferta nie podlega odrzuceniu | część II: 100,00 |
I w kolejności w zakresie części II zamówienia |
| 4 | AF SEKO Sp. z o.o. ul. Bogusławskiego 17 43-300 Bielsko-Biała |
Wykonawca spełnia warunki udziału w postępowaniu, oferta nie podlega odrzuceniu | część I: 73,53 część II: 82,39 |
III w kolejności w zakresie części I zamówienia III w kolejności w zakresie części II zamówienia |
| 5 | P.H.U. MAT-KOM Maria Świątek ul. Mickiewicza 115 34-200 Sucha Beskidzka |
Wykonawca spełnia warunki udziału w postępowaniu, oferta nie podlega odrzuceniu | część II: 85,55 |
II w kolejności w zakresie części II zamówienia |
Uzasadnienie:
W toku postępowania Zamawiający ustalił, że oferty dwóch wykonawców zawierają następujące uchybienia:
- do oferty złożonej przez AF SEKO Sp. z o.o. dołączono zaświadczenie o niezaleganiu w podatkach wystawione wcześniej niż 3 miesiące przed upływem terminu składania ofert, co stanowi o wadliwości przedłożonego dokumentu w kontekście § 2 ust. 1 pkt 3 Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2009 r. w sprawie rodzajów dokumentów, jakich może żądać zamawiający od wykonawcy, oraz form, w jakich te dokumenty mogą być składane (Dz. u. z 2009 r. nr 226, poz. 1817);
- do oferty złożonej przez ELEKTRONIKA Sp. z o.o. nie załączono wymaganych dokumentów określonych w pkt. 7.2.3 i 7.2.4 SIWZ tj. aktualnych zaświadczeń potwierdzających, że wykonawca nie zalega z opłacaniem podatków oraz składek na ubezpieczenie zdrowotne i społeczne.
W związku z powyższym Zamawiający wezwał ww. Wykonawców do uzupełnienia dokumentów w trybie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp.
Przed upływem wyznaczonego terminu wykonawcy przedłożyli wymagane dokumenty.
Po dokonaniu analizy ofert i uwzględnieniu uzupełnionych dokumentów Zamawiający ustalił, że wszyscy wykonawcy spełniają warunki udziału w przedmiotowym postępowaniu opisane w SIWZ i ogłoszeniu o zamówieniu oraz wykazali brak podstaw do ich wykluczenia w okolicznościach, o których mowa w art. 24 ust 1 ustawy Pzp.
Zamawiający dokonał oceny i porównania złożonych ofert częściowych w oparciu o kryterium określone w SIWZ i ogłoszeniu o zamówieniu. W wyniku przeprowadzonych czynności ustalono, że oferty złożone przez firmy TELECOMP SERVICE Sp. j. oraz P.W.H. WIP Małgorzata Szczepanik-Grzywocz zawierają najniższe ceny za realizację przedmiotu zamówienia w zakresie odpowiednio części I i II przedmiotu zamówienia, co jest równoznaczne z przyznaniem maksymalnej liczby punktów (100).
W tym stanie rzeczy należy uznać, że oferty ww. wykonawców są najkorzystniejsze w rozumieniu art. 2 pkt 5 ustawy Pzp oraz zapisów SIWZ.
W związku z powyższym postanowiono jak w sentencji.
Dyrektor Muzeum
Barbara Woźniak
Elektroniczny Rejestr Kapliczek
KLAUZULA INFORMACYJNA
